Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały precyzyjnie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i nie sądzę, by ich przypominanie miało jakiś cel. Skupię się raczej na tym jak je rozumiem z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie w ramach działania PO IG.
Wskaźniki produktu
Dla celów własnych zakładam, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy w trakcie realizacji projektu lub też jakie środki trwałe zostaną zakupione (np. sprzęt komputerowy i elementy wyposażenia biura) lub wartości niematerialne i prawne (programy po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również dokumentacja tech. czy też szkolenie specjalistyczne związane z przygotowaniem i sprzedażą e-usługi. Szerokie ujęcie definicji utrudnia zrozumienie, o co chodzi instytucji dystrybuującej środki unijne w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest moim zdaniem tym, którego ewolucję obok wskaźników rezultatu najbardziej widać w dokumentacji konkursowej. W pierwszych konkursach o dofinansowanie e-usług wyraźny nacisk kładziono na precyzyjne opisanie wszystkich wskaźników produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach w projekcie. Później zrezygnowano z tego i zakłada się, że wszelkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które zostaną zawarte się w umowie o finansowanie i nie wymagają ponownego opisywania. Spowodowało to uproszczenie procesu pisania wniosku.
Wskaźniki rezultatu
Zastanawiam się czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozróżnić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próba rozdzielenia tych dwóch obszarów w postaci modelu biznesowego na zasadzie: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać podciągnięty do wskaźników rezultatu, co zdarza się– prowadzi recenzenta do błędnej interpretacji celu projektu (i czasem tak się dzieje, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1). Tok myślenia był następujący: skoro do wykonania e-usługi konieczny jest zakup stworzonego w wyniku wdrożenia e-produktu, to kryterium iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!)nie zostało spełnione. Tak przewrotnego rozumowania nie wymyśliłby żaden geniusz ocen projektów, bo idąc w tym kierunku dalej należało by potrzebny jest energia elektryczna lub idąc dalej cywilizacja. Jak widać, wskaźniki rezultatu są ciężkim orzechem do zgryzienia dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które wydają się odpowidajęce celom działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie przykładowo: przychody ze świadczenia poszczególnych e-usług. Powiem jeszcze raz: skup się tylko na takich wskaźnikach rezultatu, które zrozumie recenzent. W praktyce staram się skupiać na wskaźnikach takich, które z jednej strony nie przyczynią się do kłopotów wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (na papierze można napisać wszystko), a z drugiej dadzą się zrealizować. Często kieruję się zasadą, aby tak dobierać poziom przychodu, by po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generować przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Jeśli dobrze się to zoptymalizuje, to można uzyskać amortyzację projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6, co jest akceptowalne przez RIF w ocenie.
Inne witryny: Witryna 1,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz