Motto
Napisz wniosek tak, by nawet rzeczoznawca go zrozumiał
Historia powstania PO IG 8.1
Historia programu PARP PO IG działanie 8.1 miało miejsce roku 2008, kiedy to po raz pierwszy, po blisko roku sprawnych dużych przygotowań, które zawierały już drobiazgów programu a nie szerokich jego planów przygotowano pierwszą jego edycję. Właśnie wtedy po raz pierwszy natknąłem się na to., ale doprowadziło ze sobą dość pozytywne skutki. Moje umiejętności z działaniem 8.1 zaczęło się w czerwcu czy może lipcu 2008 kiedy zobaczyłem wiadomość na stronie PARP, że instytucja ta poszukuje rzeczoznawców IT, którzy mogliby by przeglądać wnioski od strony ich prawdziwości z celami. Już wtedy od jakiegoś okresu byłem wśród członków Izby Rzeczoznawców Polskiego Towarzystwa Informatycznego i zebranie fachowej dokumentacji, w tym rekomendacji i referencji z innych organizacji, dla których tworzyłem ekspertyzy IT i zarządzałem projektami informatycznymi, w tym działaniami e-usług, nie stanowiło to żadnego problemu.
W niewielkim czasie byłem w posiadaniu kompletu dokumentów i złożyłem je w PARP. W ciągu miesiąca otrzymałem wiadomość zwrotną, że instytucja ta zaprasza mnie do kręgu rzeczoznawców zewnętrznych oceniających wnioski w programie Innowacyjna Gospodarka. Przygoda rozpoczęła się i zaraz po tym skończyła.
W maju 2008 gdy jasnym było, że program dofinansowania innowacyjnych dochodowych pomysłów eusług niedługo się zacznie, sporządziliśmy z wraz żoną założenia pod system badań kompetencji menedżerskich zgodny z oceną 360 stopni, który od jakiegoś okresu w wersji tradycyjnej z małym wsparciem informatyki, używaliśmy w naszej codziennej pracy firmy doradczej (konsulting HR i konsulting IT). Przeniesienie myśli z narzędzia off-line na on-line (ankiety badawcze metody 360 stopni) wydawało się pozornie łatwe i jak się okazało, bez dużych inwestycji w infrastrukturę informatyczną nie {byliśmy w stanie rozwinąć tego biznesu. Program PO IG 8.1 zdawał się być super mozliwością. Odkąd pojawiła się latem dokumentacja konkursu niezwłocznie stworzyliśmy projekt i złożyliśmy go w odpowiednim RIF (w w tym samym momencie kompletowałem też dokumenty by zostać rzeczoznawcą dla działania 8.1 i 8.2.). Chcąc uniknąć konfliktu interesu i posądzenia o stronniczość (ogłoszenie i konkursu o dofinansowanie miał być znany późną jesienią), w czasie gdy żona złożyła projekt w RIF wysłałem pismo do PARP rzetelnie opisałem sytuację, poinformowałem o możliwym konflikcie interesu i poprosiłem o wyłączenie z prac komisji w RIF, w którego zasięgu byłem lub też wszystkich RIF, jeśli tego wymagała okoliczność (zdobyłem uprawnienia rzeczoznawcy nie tylko na jedno województwo. Z prac Komisji zostałem wyłączony, najpierw lokalnej potem zostałem i problem został rozwiązany na rok, gdzie po tym czasie ktoś się obudził i w jednej chwili rozwiązał pozostałe umowy ze mną o świadczenie usług zewnętrznego dostawcy w innych programach innowacyjnej gospodarki ze względu na potencjalny konflikt interesu. Pewnie PARP chciałby odebrać mi jeszcze wspomnienia tych wydarzeń i zdobytych doświadczeń, ale tego nie był w stanie i jeszcze przez najbliższy rok nie odezwę się na temat funkcjonowania mechanizmów oceny wniosków w tamtym czasie. Nie mam w planach ryzykować sądem.
Przy okazji, otrzymaliśmy wówczas dofinansowanie UE dla naszego projektu na kwotę trochę ponad 200 tys. złotych lecz rok później zrezygnowaliśmy z tych funduszy i zerwaliśmy umowę. Wahania cen walut o prawie 50% spowodował, że nie było możliwości dokonać wszystkich zaplanowanych zakupów w warstwie sprzętowej IT oraz niezbędnego oprogramowania bazodanowego i postanowiliśmy rozwijać myśl przez zwykły organiczny wzrost biznesu, co robimy do dnia dzisiejszego. Między czasie zyskaliśmy zaufanych klientów z bardzo wielu w Polsce korporacji (głównie FMCG) i nie mamy powodu do narzekania. Z czasem okazało się, że w tym przypadku informatyka przegrywa i realizacja pomysłu za pomocą narzędzi informatyki, a tylko żmudna, wielogodzinna praca nad zdobyciem nowych doświadczeń interpretacji otrzymanym w badaniu empirycznym rezultatów. Co nam po tym, że ankiety są obsługiwane przez automatykę z dostępem on-line przez stronę internetową. Prawdziwa wiedza o pracowniku, którego się ocenia leży w stosunkach z innymi, które daje się zauważyć jedynie oceniając globalnie całokształt badania, a nie kreśląc słupki otrzymanych odpowiedzi na pytania ankiety. Ale to zupełnie inna historia i postaram się również ją opisać. Dzisiaj śmiać mi się chcę widzę kolejne implementacje metody 360 stopni łatwo są dostępne w sieci z uwagami, że|autor właśnie uczepił Pana Boga za nogi i jego tabelki, bo np. są w poprzek a nie wzdłuż mówią wszystko o osobie badanej. Oj naiwni.
A tak, wielu pomysłodawców składających dokumenty aplikacyjne o unijne dofinansowanie pilnują swojego pomysłu jak skarbu. Wiem, jak jedyne dziecko, wychowany pomysł innowacyjnej e-usługi itd. Otóż, nie łamiąc umów o poufności mogę z całą odpowiedzialnością za słowa powtórzyć: innowacja była w zasadzie w dwóch pierwszych konkursach, z kolei pomysły były bardzo podobne. W zasadzie można je było złożyć w kilka, może dziesięć grup pomysłów (rewelacyjnie zrobił to PARP w wydanym w 2011 r. informacją z dobrymi praktykami POIG 8.1). Choć różni wnioskodawcy inaczej sporządzają swoje biznesplany, ale w zasadzie powtarzające się historie, w których trudno dostrzec jest coś naprawdę innowacyjnego. Najczęściej u podstaw źródeł przychodu leży ogomny optymizm, że potencjalni kupcy będą kupować najgorszy gniot reklamowy za olbrzymie pieniądze i dzięki temu dawać zarabiać wnioskodawcy, ale na pytanie ile byś za taki e-produkt zapłacić pada enigmatyczna odpowiedź, że na pewno nie tyle, ale reklamą uda się przekonać nabywcę. Wnioskodawco, nabywca e-usługi nie jest naiwny, a przynajmniej nie planuj, że jesteś mądrzejszy od niego, inteligencją i odpornością na reklamę. Najistotniejszym kryterium dla mnie oceny danego projektu jest to, czy chcę tę usługę kupić i jak powinna być stworzona od stronnych technicznej i organizacyjnej, by mi to ułatwić. Jeśli odpowiadam sobie, że tak, fajny pomysł, świetnie opakowany i jest mi niezbedby, to go chcę, ale jeśli mam choć cień wątpliwości czy sam chciałbym taką e-usługę mieć, to jestem pewny tego zakupu nie zrobię, a w rezultacie Spółka konsultingowa IT, w której jestem partnerem nie podejmie się zadania napisania takiego wniosku o dofinansowanie.
Wróćmy jednak do początku myśli, czyli ogólnych przemyśleń na tematy przygotowania projektów PARP POIG działanie 8.1.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz